Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi ile Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’ne kadar uzanan mirasçılık belgesinin iptali davasında verilen karar, benzer davalar için emsal niteliği taşıyor.
31 Ekim 2021’de vefat eden Fikret A, evlenmeden 15-20 dakika önce Perihan isimli kişiyle mirastan feragat sözleşmesi imzaladı. Fikret A’nın ölümünden sonra tüm mal varlığı ilk evliliğinden olan çocuklarına kaldı. Bunun üzerine Perihan, sözleşmenin nikah öncesinde yapıldığını ve o sırada mirasçılık hakkı bulunmadığını öne sürerek mirastan feragat sözleşmesinin iptali için dava açtı. Aynı zamanda Sulh Hukuk Mahkemesi’nden mirasçılık belgesi aldı.
İlk Eşin Çocukları Karşı Dava Açtı
Fikret A’nın ilk evliliğinden olan çocukları, mirasçılık belgesinin kötü niyetli olarak alındığını iddia ederek karşı dava açtı. Çocuklar, davalının mirasçı sıfatının bulunmadığını belirterek belgenin iptalini talep etti.
Perihan’ın avukatı, müvekkilinin evlilik ve mirastan feragat sözleşmesini imzalamadığını savundu. Evlilik hazırlığı sırasında müvekkiline bazı belgelerin imzalatıldığını belirten avukat, sözleşmenin doğmamış haktan feragat niteliği taşıdığını ve yok hükmünde olduğunu ileri sürdü.
İlk Derece Mahkemesi: Feragat Sözleşmesi Geçersiz
İlk Derece Mahkemesi, davalının sözleşme yapıldığı tarihte mirasçı sıfatı taşımadığı gerekçesiyle asıl davayı reddetti ve karşı davayı kabul etti. Mahkeme, sözleşmenin geçersiz olduğuna karar verdi.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Onadı
İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını yerinde buldu ve başvuruyu reddetti.
Yargıtay Kararı Bozdu: Sözleşme Geçerli
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi ise, nikah akdinden hemen önce yapılan sözleşmenin hukuki sonuç doğurduğunu belirtti. Yüksek Mahkeme, Perihan’ın evlilik beklentisinin yüksek olduğu ve mirasçılık sıfatını kazandığı anda sözleşmenin geçerli hale geldiği gerekçesiyle hükmü bozarak emsal niteliğinde bir karar verdi.
